1:a januari 2014 så är det enligt jordbruksverkets regler inte tillåtet att klippa bakbenssporrarna på några dygn gamla valpar längre. "Från 1 januari är det förbjudet att operera bort bakbenssporrarna utan att en veterinär först undersökt hunden och konstaterat att bakbenssporrarna bör opereras bort av medicinska skäl".  Enligt rasstandarden på berner så ska de klippas bort utom i de länder där detta inte är tillåtet. Det har varit förbjudet i våra grannländer Finland och Norge ett tag redan vet jag.

Jag fick veta av Lena, som är uppfödare till min första berner Rossina, att man plockar bort dessa sporrar i förebyggande syfte på valparna när dom är små, högst 3 dygn gamla, för att undvika stora obehagliga skador med värre konsekvenser när hundarna är vuxna. Bernern kan födas med allt ifrån inga bakbenssporrar alls till dubbelsporrar.

Med denna övertygelse så har jag när valparna varit några dygn gamla låtit plocka bort sporrarna på mina första 7 kullar, t o m G-kullen.

Men de senaste åren har det blivit fler och fler röster både bland uppfödare och veterinärer som ifrågasatt detta ingrepp. Även jag började ifrågasätta, då det är ett obehagligt ingrepp, framförallt för tiken som blir stressad även om hon inte är med, hon vet ju. Och bara för att valparna är små och sporrarna därför är så små, så skulle det vara ett mindre ingrepp att klippa av dom när valparna bara är några dygn gamla endast med lokalbedövning än på en vuxen hund då det isåfall  görs under sövning...???

Vissa raser ska ha kvar bakbenssporrarna, lite märkligt i min värld att skaderisken av bakbenssporrarna är rasbunden??

SKK har kritiserat Jordbruksverkets regler angående detta. Argumentationen i SKK:s kritik är väldigt svag anser jag. SKK menar bl a att det inte finns någon direkt statistik på att skador av kvarvarande bakbenssporrar är så stora som SKK befarar att de blir nu när denna regel införs. Detta menar SKK beror på att skadorna inte varit av den omfattningen att veterinär behövt anlitas eller om veterinär anlitats så har kostnaden varit för låg för att försäkringsbolaget behövt anlitas....men då är det ju inget stort problem att låta sporrarna vara kvar tänker jag då!!!??? För det är skaderisken SKK använder som argument, inte att det är exteriört snyggare att ta bort sporrarna...

Jag beslutade iallafall att inte plocka bort bakbenssporrarna på min H-kull långt innan den föddes. Både Hulda och Hero har tjusiga dubbelsporrar på båda bakbenen. Heros sporrar är lika kraftiga, förbundna med kraftigt brosk och sticker ut och hänger lite löst. Hulda har en sporre som är lika kraftigt förbunden med ben som de övriga tårna på baktassarna. Den andra sporren består bara av en klo som sitter i skinnet. Jag tänkte stämma av med min veterinär om det inte finns medicinska skäl att skära bort den yttersta klon i skinnet i samband med att Hulda ändå sederas vid röntgen...??? Men att utsätta mina tre dygn gamla valpar för detta ingrepp kommer jag inte att göra igen.

Huldas högra baktass. Hennes högra och vänstra baktass ser ungefär lika ut, sporrarna sitter liiiiite högre upp på den vänstra.

Jag har hittills inte märkt några problem med Huldas bakbenssporrar trots att hon far som en toka. Senast igår hade Dina och Hulda tokrejs bland kvistar och snår i skogen så man kan bli rädd för både ögon och alla möjliga skador... Men min övertygelse är att låta mina hundar fara och flyga över stock och sten för att bygga muskler och skapa kroppskontroll just för att UNDVIKA skador. Hundar är hundar....

Allt gott!//Emelie